在建立和規(guī)范公司治理體系的要求下，大量國(guó)有企業(yè)在公司董事會(huì)下設(shè)立了各類專門委員會(huì)，例如：戰(zhàn)略委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、考核委員會(huì)等。這些委員會(huì)的設(shè)立有國(guó)家政策的明文規(guī)定可做依據(jù)，但在企業(yè)實(shí)踐中，對(duì)于專門委員會(huì)的角色定位到底是議事機(jī)構(gòu)還是決策機(jī)構(gòu)存在不同的理解。本文將針對(duì)此問(wèn)題，從不同角度進(jìn)行分析和探究，以期能讓國(guó)有企業(yè)董事會(huì)專門委員會(huì)發(fā)揮更大的價(jià)值和作用。
?
一、國(guó)有企業(yè)董事會(huì)專門委員會(huì)角色定位的分歧
?
查閱諸多國(guó)有企業(yè)關(guān)于專門委員會(huì)議事規(guī)則的制度文件，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于董事會(huì)專門委員會(huì)的角色定位通常有兩種觀點(diǎn)：
?
一種觀點(diǎn)是將董事會(huì)專門委員會(huì)定位為決策機(jī)制，具有決策權(quán)及決策規(guī)則，例如規(guī)定“每一名委員享有一票表決權(quán)，審議事項(xiàng)須經(jīng)全體委員過(guò)半數(shù)通過(guò)”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，如果定位董事會(huì)專門委員會(huì)不是決策機(jī)構(gòu)，而是議事機(jī)構(gòu)，那么董事會(huì)專門委員研討的議題之后全部要到董事會(huì)決策，既然如此可否取消專門委員會(huì)，以縮短議案研討或?qū)徸h的流程，提高決策的效率。
?
另一種觀點(diǎn)則將董事會(huì)專門委員會(huì)定位為議事機(jī)構(gòu)，不具有決策權(quán)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，如果定位董事會(huì)專門委員會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，由于專門委員會(huì)人員在數(shù)量上通常會(huì)少于董事會(huì)人員，在人員結(jié)構(gòu)上也可能沒(méi)有董事會(huì)人員全面，很可能導(dǎo)致發(fā)生決策偏差。尤其當(dāng)一個(gè)緊急議案到專門委員會(huì)被否決，從而不允許上董事會(huì)決策，可能會(huì)影響公司業(yè)務(wù)開(kāi)展的進(jìn)度。
?
二、國(guó)有企業(yè)董事會(huì)專門委員會(huì)角色定位分析
?
國(guó)有企業(yè)董事會(huì)專門委員會(huì)是議事機(jī)構(gòu)還是決策機(jī)構(gòu)，是否具有決策權(quán)，這一點(diǎn)在國(guó)家政策中沒(méi)有明確規(guī)定。針對(duì)這一問(wèn)題，可以從相關(guān)國(guó)家政策解讀、專門委員會(huì)人員構(gòu)成和專門委員會(huì)存在價(jià)值三個(gè)角度去探究。
?
01、從相關(guān)國(guó)家政策上分析
?
2017年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出：“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，為董事會(huì)決策提供咨詢，其中薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)應(yīng)由外部董事組成?！?/span>
?
2018年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中說(shuō)明：“上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并可以根據(jù)需要設(shè)立戰(zhàn)略、提名、薪酬與考核等相關(guān)專門委員會(huì)。專門委員會(huì)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，依照公司章程和董事會(huì)授權(quán)履行職責(zé)，專門委員會(huì)的提案應(yīng)當(dāng)提交董事會(huì)審議決定?！?/span>
?
2022年國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)董事會(huì)議事規(guī)則（試行）》中提到：“專門委員會(huì)作為董事會(huì)的專門工作機(jī)構(gòu)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，為董事會(huì)決策提供咨詢和建議。”
?
綜合上述文件中對(duì)于董事會(huì)專門委員會(huì)的論述，可以看出：國(guó)有企業(yè)設(shè)立的董事會(huì)專門委員會(huì)，是為董事會(huì)提供咨詢和建議，輔助董事會(huì)進(jìn)行決策。
?
02、從專門委員會(huì)人員構(gòu)成上分析
?
由于董事會(huì)專門委員會(huì)的人員，在數(shù)量上通常會(huì)少于董事會(huì)的人員，在專業(yè)結(jié)構(gòu)上也通常沒(méi)有董事會(huì)人員齊備，這樣雖然可以在某些專業(yè)議題上充分提供專業(yè)意見(jiàn)，但對(duì)于公司全局的把控往往不及董事會(huì)，所以對(duì)議題的決策不應(yīng)該到專門委員會(huì)終止，而應(yīng)該到董事會(huì)層面上，讓更多的董事參與表決。
?
03、從專門委員會(huì)存在價(jià)值上分析
?
我們知道，董事會(huì)實(shí)行的是集體審議、獨(dú)立表決、個(gè)人負(fù)責(zé)的決策制度；董事會(huì)決議的表決，實(shí)行一人一票，每位董事所占決策權(quán)重相同；決議須經(jīng)全體董事過(guò)半數(shù)或三分之二以上同意方可通過(guò)。這樣的決策機(jī)制確實(shí)比個(gè)人決策更加科學(xué)有效，但在企業(yè)實(shí)踐中尚存在不足：董事會(huì)的議題涉及面較廣，但每位董事的專業(yè)背景、工作經(jīng)歷、對(duì)企業(yè)的熟悉程度都有所不同，這樣董事在對(duì)董事會(huì)上一項(xiàng)不熟悉的議題進(jìn)行表決時(shí)，就存在決策判斷失當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)；另外，由于需要在董事會(huì)上決策的議題較多，分配給每個(gè)議題的時(shí)間有限，所以對(duì)每個(gè)議題往往大部分時(shí)間用于表決和決策，董事之間交流和研討的時(shí)間不足。
?
基于此，根據(jù)董事會(huì)議題的類型進(jìn)行劃分，在董事會(huì)下設(shè)立各類專門委員會(huì)，每個(gè)專門委員會(huì)研討同一類型的議題，不僅僅議題的數(shù)量比董事會(huì)的大大減少，而且每個(gè)專門委員會(huì)都由幾位在該領(lǐng)域擅長(zhǎng)的董事組成。所以，在專門委員會(huì)上，委員之間可以對(duì)自己擅長(zhǎng)板塊的議題，充分發(fā)表自己的專業(yè)意見(jiàn)，互相溝通交流，并將最后同意或反對(duì)的意見(jiàn)及原因都記錄在案，提供到董事會(huì)上，作為各個(gè)董事對(duì)此進(jìn)行決策的參考，由此提高了每位董事的決策質(zhì)量和決策效率。
?
所以，董事會(huì)專門委員會(huì)的存在，是為了彌補(bǔ)了董事會(huì)決策的不足。如果給予專門委員會(huì)決策權(quán)，不僅僅會(huì)影響專門委員會(huì)的研討時(shí)間和研討質(zhì)量，而且可能延誤議題到董事會(huì)決策的時(shí)機(jī)，降低決策的效率。
?
通過(guò)上述對(duì)專門委員會(huì)在相關(guān)國(guó)家政策、人員構(gòu)成和存在價(jià)值上的分析，可以看到：在一般情況下，董事會(huì)專門委員會(huì)不宜具有決策權(quán)，應(yīng)定位為董事會(huì)前的議事機(jī)構(gòu)，提供專業(yè)的分析和意見(jiàn)，為董事會(huì)上各個(gè)董事的表決提供參考。